Lumos Newsletter. Edicao #05

Podcast desta Edicao

This Edition's Podcast

Ouca o resumo narrado dos principais estudos desta edicao.

Listen to the narrated summary of the key studies in this edition.

Neste episodio

In this episode

English Podcast

Reading Auto-scroll

Okay, I want to start with a piece of toast. A piece of toast? One specific piece of toast. A parent told me their kid eats toast every single morning, but only if it's cut into triangles. Squares? Refused. Rectangles? Refused. Same bread, same butter, same plate, triangles are nothing.

And I bet the first reaction that parent got from other people was, oh, kids are picky, mine was too. Every time. And this parent said the hardest part wasn't the toast. It was feeling like they were the only family on earth or breakfast was a negotiation. Which is

exactly the thing. Because when you actually look at what's going on in that moment, the shape of the toast, the texture, the predictability, the anxiety on both sides of the table, it's not a quirk. It's a window into how that child's whole system is processing the world. And

that's really what today is about. Not fixing the toast, understanding the toast. Understanding the toast. That's the episode. So this is edition five of the Lumos newsletter, and the whole edition is built around feeding challenges in autism. Selective eating, food refusal, and something called avoidant restrictive food intake

disorder, which people shorten to ARFID. And the editorial team made a point I want to echo before we get into any science. A lot of families feel isolated by this. Mealtimes are supposed to be connection and nourishment, and instead they become a daily battle. If that's your house,

you are genuinely not alone. This is one of the most common struggles in the autism community. Three articles today. One is about gut bacteria and the brain in mice. One is about tracking where a child's eyes go and what that might tell us about why certain foods get

refused. And the third is a little bit of a left turn about plastic in our food supply. Which sounds unrelated until you sit with it for a minute. Okay, let's start in the gut, literally. So this first study is in molecular psychiatry, and the headline idea is the

gut microbiome, which, quick translation, is the community of trillions of bacteria and other microbes living in your digestive tract. Everyone has one. It's shaped by what you eat, where you live, your genetics, even how you were born. And people have been talking about We've been talking about the

gut-brain connection for a while now. Right. There's this growing body of work suggesting that the gut and the brain are in constant conversation. Through nerves, through immune signals, through chemicals those bacteria produce. What this study did is look at that conversation in a very specific group of mice.

Mice. So let's flag that right up top. Yes. This is mouse research. And we'll come back to why that matters. But here's The setup. The researchers used mice carrying a genetic change that's linked to both autism and a condition called neurofibromatosis tipo 1. That's a genetic disorder where

people are prone to growths along the nerves and it has a known overlap with autism traits. So the mice have a genetic change that connects to autism in humans. What did they find? The mice with that genetic change had a different gut bacterial makeup compared to typical mice.

Not just a little different, different enough to measure. And then, the interesting part, those gut differences lined up with changes in the brain and with behaviors that resemble autism traits in mice, things like difficulties with facial interaction. Wait, how do you measure social difficulty in a mouse? Great

question. Researchers typically give a mouse the choice between spending time near another mouse or near an object. Typical mice usually prefer the other mouse. Scientific host, Jami.

Let's study why that is. But it does echo a pattern that shows up in human autism research, and it suggests biological sex might shape how the gut and brain interact. So let me try to summarize. Genetic change, different gut bacteria, and those bacteria differences track with brain and

behavior changes, more so in males. That's it. And the reason the newsletter put this in a feeding edition is the question it raises. If the gut is influencing behavior and development, then what a child eats and what their gut is doing with it might be part of the

feeding picture. Not just an outcome of picky eating, but potentially something upstream of it. Okay, so wait. That flips the usual story. Usually it's, the kid eats five foods, therefore their gut is a mess. Right, and that direction is certainly real. A very narrow diet will shape your

microbiome. But this study hints the arrow might also point the other way. The gut might be nudging behavior, and behavior includes how a child approaches food. Now, give me the honest limitation. Several. First, mice are not children. Mouse social behavior is a rough stand-in for human social behavior

at best. Second, this was one specific genetic change. Autism in humans is incredibly diverse, with hundreds of genes involved, and many cases with no single identifiable cause. So this is one path, not the path. And third, finding that The fact that gut differences line up with brain differences

doesn't prove the gut is causing the brain changes. They could share a common cause. So no one should hear this and go buy a probiotic? Please don't hear it that way. There is no evidence from this study that any supplement or diet changes autism traits in children. What

it does is make the gut a legitimate thing to pay attention to, rather than an afterthought. So what does a family actually do with this? I'd start with observation. A lot of autistic children have digestive issues that go unmentioned because the child can't describe them, or because everyone's

focused on the behavior. Constipation, stomach pain, reflux, those are worth noticing and writing down. And the question to bring to the doctor is? Something like, could my child's digestive health be part of what's going on at mealtimes? Is there anything we should check? That's a reasonable, grounded question,

not should we overhaul their diet based on a mouse study. Right, because if a child's stomach hurts after eating, refusing food is a pretty logical response. It's the most logical response. And the newsletter's framing was good here. Gut health as a complementary piece of the puzzle, always with

professional guidance,

Scientific research about autism subtypes, genetics, autism subtypes, robot therapy. And this has been used in autism research for a while. For a long time, yes. The classic findings which this review builds on are that autistic children often show different visual attention patterns. On average, they tend to look

less at faces and at social interactions and more at objects or specific details in their surroundings. A corner of the room, the pattern on a shirt, the wheels on a toy. I've heard parents describe exactly that. My kid walked into the room and noticed the ceiling fan before

they noticed grandma. That's the pattern. And eye tracking lets you measure it precisely, in fractions of a second, instead of relying on someone's impression. So what's new in this article? The new piece is combining eye tracking data with computational models, basically mathematical and machine learning tools that look

for patterns in all that gaze data. The argument is that by pairing the two, researchers can pinpoint individual differences in attention far more accurately than eye tracking alone. Individual differences. Say more about why that word matters. Because autism isn't one pattern. Two autistic children can have completely different

visual styles. The goal here is to move away from a single average profile and toward understanding this child's attention. The review frames eye tracking as a tool for understanding individual variation across psychiatric conditions, with autism And where does food come in? So this is the connection the newsletter

draws. If a child's visual attention is pulled towards specific details and away from the bigger picture, think about what a plate of food looks like to them. A speck on the pasta? Two foods touching? A brown spot on a banana? Those details might be enormous to a child

whose attention naturally locks onto them. The toast triangles. The toast triangles. The shape might be the thing their eyes land on first. And a change to that shape is a change to everything. So the idea is that food refusal might be partly a visual thing, not just a

taste or texture thing? That's the hypothesis. Appearance, texture, how the food is visually presented. The newsletter suggests eye tracking could help us understand the sensory and behavioral reasons behind picky eating by literally showing us what the child is looking at. That's a lovely idea. What's the catch? The

catch is that this is largely about potential. The article is about the method and where it could go, not a finished tool you can use. Eye tracking isn't a diagnostic test for autism today, and there's no eye tracking test for feeding problems. The hope is that one day

this leads to earlier diagnostic tools and more personalized interventions. Hope is the operative word. And I'd imagine measuring gaze and knowing what it means are two different things. Very different. A child looking at an object instead of a face could mean many things. Interest, avoidance, sensory overwhelm, or

just that the object was more interesting. The models find patterns. Humans still have to interpret them. And there's a lot of room for error there. So in the kitchen right now, what's useful here? I think the useful thing is a shift in how you observe. Instead of asking,

what's wrong with my child that they won't eat this? Try asking, what are they seeing when they look at this plate? Like actually watch where their eyes go. Exactly. You can do a version of eye tracking with your own eyes. Watch where your child looks when a new

food arrives. Do they look at it at all? Do they

Alex and Jamie. And the question for the clinician? If you're working with an occupational therapist or a feeding specialist, you could ask whether visual sensitivity might be part of your child's picture and whether there are presentation strategies worth trying. If you're not working with anyone yet and mealtimes

are really hard, that's worth raising with your pediatrician. Okay. The third article, plastic. Plastic. And I'll be upfront, this one is not about autism. The newsletter says so and will say so. So why is it here? Because it's about what's in our food, and for a lot of

autism families, food quality is already a top concern. So let me describe what the study is. It's called the PERTH trial, published in Nature Medicine, and it asks a really specific question. If you reduce plastic contact with food, do the levels of plastic-associated chemicals in a person's body

go down? What chemicals are we talking about? Two main families. Phthalates, which are chemicals that make plastic soft and flexible, and bisphenols, which are used in hard plastics and in the linings of cans. Both show up in people's urine, and researchers have been studying their potential health effects

for years. And how did they get the plastic out of the food? Because I'm imagining a farm and there's plastic everywhere on a farm. That's what makes this study ambitious. The researchers worked with farmers and food producers to remove every plastic source they could modify, from farm to

plate. They even changed how a meal delivery service operated so that the food reaching participants had as little plastic contact as possible. So this wasn't just don't microwave your leftovers in a plastic container. No, this went way upstream. And the participants on the low plastic diet ate only

the food provided to them. No outside food, no alcohol, no supplements. The whole point was to control exposure tightly enough to see whether the chemical levels in their urine actually changed. And did they? So here's where I have to be careful. The newsletter describes the design and the

goal of the trial, but it doesn't report specific numbers for the results. I don't want to invent a figure. What I can say is that the trial was designed to measure exactly that, whether a low plastic diet lowers exposure to these chemicals. And the full results are in

the Nature Medicine paper linked in the newsletter. I appreciate that. So what's the honest limitation? A few. This is a tightly controlled experiment. Normal families can't partner with farmers and redesign their food supply. So even if the diet lowers chemical levels in a study, the real world version

is going to be much more modest. And again, this study did not look at autism, at behavior, at anything about development. It measured chemical exposure. That's it. So I don't want anyone hearing this and thinking plastic causes autism. No. There is nothing in this study that says that.

And we're not suggesting it. The study tells us something about one route of chemical exposure. What it means for health is a separate, much longer question. So why include it for autism families? I think the newsletter's reasoning is this. Many autistic children have sensitivities, or digestive or health

issues that haven't been fully explained. And they often eat a narrow range of foods, which means heavy exposure to whatever is in those foods and their packaging. If one of your child's five foods comes in plastic, they're getting a lot of that one thing. That's a point I

hadn't considered. A narrow diet concentrates whatever's in it. Right. Fifteen different foods spreads your exposure around. Three foods every day concentrates it. So what does a family do with this one? Low stakes, reasonable things. Glass or stainless steel for storing and heating food when you can. Avoiding heating

food in plastic.

We're here to talk about the Alex suggests talking to a nutritionist or a doctor about implementing a cleaner diet. I'd frame it as, are there simple changes to how we store and prepare food that makes sense for our family? And then let the professional size it to your

actual situation. Okay, so let's pull these three together. Gut bacteria in mice, eye movements in children, plastic in the food supply. On the surface, three totally different things. But I think they share one idea, And it's the idea we started with, the toast. Go on. When a child

refuses food, the easy story is picky eating, a behavior to be managed. All three of these articles push against that. The gut study says there might be biology underneath. The eye tracking work says there might be a sensory reason we can't see from the outside. And the plastic

trial reminds us that food itself is more complicated than it looks. So the takeaway is get curious before you get frustrated. That's exactly it. The child refusing the square toast isn't being difficult. They're responding to something. Our job is to figure out what. And none of these studies

gives us the answer today. None of them do. And I'd be suspicious of anyone who says they do. But they each give us a better question. And better questions are what you bring to your child's doctor, your feeding therapists, your dinner table. Everything we talked about, including the

links to molecular psychiatry, nature machine intelligence, and nature medicine, is in edition five of the Lumos newsletter. Go read the actual papers if you want the details we couldn't fit here. And if tonight's dinner is triangles again, that's fine. That's a child who knows what works for them.

Start there. Start there. Thanks for spending this time with us. Take care of yourselves, and we'll talk soon.

Podcast em Portugues

Leitura Auto-scroll

Pensa numa cena que muita família conhece de cor. Prato na mesa, o mesmo macarrão de sempre, mesma marca, mesmo formato. E aí um dia a fábrica muda a embalagem. E a criança olha e não come. Não come. É o mesmo macarrão, o mesmo gosto, e a criança simplesmente

não aceita. E o pai fica ali parado pensando, o que mudou? Mudou alguma coisa que a gente não vê. Ou melhor, que a gente vê e não registra. A cor da caixa, o formato do pedacinho, onde ele caiu no prato. E é exatamente por isso que esse episódio

existe. Porque a resposta para esse o que mudou pode estar em lugares bem inesperados. No intestino, nos olhos e até na embalagem. Literalmente na embalagem. A gente vai chegar lá. Então, hoje a gente está cobrindo a edição 5 da newsletter Lumos, que é toda sobre desafios alimentares no

autismo. Se a leitividade, recusa de comida e aquele transtorno que tem um nome cumprido. O transtorno alimentar restritivo evitativo. Em inglês a sigla é AFIRD. E muita gente fala ARFID mesmo, como se fosse uma palavra. São três estudos. Um sobre bactérias do intestino, um sobre rastreamento do olhar

e um sobre plástico na comida. E nenhum dos três é exatamente o que parece à primeira vista. Isso, e a gente vai ser bem honesto sobre o que cada um prova e o que ele não prova. Porque esse é um tema em que as famílias já ouvem promessa

demais. Vamos começar pelo intestino, que confesso é o que mais me intrigou. Me explica, o que tem bactéria a ver com comportamento? Então, a ideia central aqui é o que os pesquisadores chamam de microbioma intestinal. É só um nome chique para a comunidade de bactérias que vivem dentro

do nosso intestino. São trilhões delas e elas não ficam só paradas ali. Elas produzem substâncias, conversam com o sistema imune e tem uma linha de pesquisa que diz que elas conversam com o cérebro também. Conversam como? Por vários caminhos. Pelo sangue, pelos nervos que ligam intestino e cérebro,

pelas moléculas que elas produzem. E o estudo dessa edição, que saiu na revista Molecular Psychiatry, foi atrás dessa ponte num modelo bem específico. Modelo, no caso, quer dizer camundongo, né? Camundongo. E isso importa. A gente volta nisso. Os pesquisadores pegaram camundongos com uma alteração genética que é fator

de risco para autismo. E também para uma condição chamada neurofibromatose tipo 1, que é uma condição genética que afeta o sistema nervoso. Tá, então o bicho tem uma alteração no gene. E aí? E aí eles olharam para o intestino desses camundongos e compararam com camundongos sem a alteração.

E a composição das bactérias era diferente. Não era o mesmo bairro de bactérias, digamos assim. Só pela genética? O camundongo nasce com um gene diferente e as bactérias dele já são outras? Foi o que eles observaram. E a parte mais interessante vem agora. Essas diferenças no microbioma estavam

relacionadas a alterações no cérebro e a comportamentos que lembram autismo, principalmente dificuldade de interação social, que é uma das coisas que dá para medir em camundongo. Pera, então a bactéria estava ligada ao comportamento? Estava relacionada. Eu vou ser chato com essa palavra porque relacionada não é causal. Mas

sim, quanto mais diferente o microbioma, mais o comportamento social parecia alterado. E tinha aquela coisa de macho e fêmea, né? Eu li isso e achei curioso. Tinha. A conexão foi mais forte nos camundongos machos. E isso é um detalhe que a ciência do autismo já vem olhando há

tempo, porque o autismo é diagnosticado mais em meninos. E a gente ainda entende mal o porquê. Esse estudo joga mais um pedacinho nesse quebra-cabeça. A relação intestino-cérebro talvez funcione de um jeito diferente dependendo do sexo. Que louco. Tá, mas agora a limitação honesta. É camundongo. É camundongo. E

eu não falo isso pra diminuir o estudo. Falo porque camundongo com uma alteração genética específica é muito diferente de uma criança no espectro, que tem uma história genética muito mais complexa, uma dieta, Um ambiente, uma família. Então não dá pra sair daqui dizendo o autismo do meu filho

vem do intestino. Não dá. O que dá pra dizer é existe um mecanismo biológico plausível demonstrado em animais em que o intestino influencia o cérebro. E isso muda a conversa. Muda como? Muda porque a newsletter faz um ponto que eu acho muito importante pras famílias. A dificuldade na

hora de comer no autismo não é só birra. Pode ter raiz mais profunda, biológica. E quando você entende isso, você para de brigar com a criança e começa a investigar com ela. Isso. E eu acho que aqui cabe o nosso momento prático. O que uma família faz com

isso? Porque eu imagino gente ouvindo e pensando, vou comprar probiótico amanhã. E eu entendo à vontade. Mas o que eu tiraria desse estudo não é um produto. É uma pergunta para levar para o médico. Que pergunta? Como está a saúde digestiva do meu filho? Simples assim. Intestino preso,

dor de barriga, diarreia frequente, inchaço. Muita família normaliza isso porque está tão ocupada com a parte comportamental que o intestino vira pano de fundo. E a criança às vezes não consegue falar que está com dor. Exato. Às vezes a recusa de comida é desconforto, não preferência. Então vale

observar. Ele recusa mais em certos dias? Depois de certos alimentos? Ele muda de postura? Aperta a barriga? Anota e leva. E dieta para intestino, essas coisas? A newsletter fala em considerar dietas que promovam um intestino saudável, sempre com orientação profissional. Eu grifaria o sempre, porque criança seletiva já

come pouco, e tirar comida sem acompanhamento pode piorar tudo. Então, pergunta para o médico, observação em casa e nada de restrição por conta própria. E esse é o resumo. Beleza. Segundo estudo. Esse eu achei meio ficção científica. Rastreamento do olhar. Eye tracking, em inglês, e é menos ficção

do que parece. A tecnologia já existe há bastante tempo. É uma câmera que mede para onde a pessoa está olhando, por quanto tempo e como os olhos se movem de um ponto para o outro. Tipo um mapa de calor do olhar? Boa imagem, é isso. E o artigo

que a newsletter traz, publicado na Nature Machine Intelligence, é sobre usar esse rastreamento junto com modelos computacionais para entender diferenças individuais em transtornos psiquiátricos. O autismo é um deles. Modelos computacionais? No caso, seria a inteligência artificial analisando para onde a pessoa olha? Em linhas gerais, sim. Em vez

de um pesquisador olhar o mapa e dizer, acho que essa criança olha menos para rostos. O modelo pega milhares de pontos de atenção e identifica padrões com mais precisão. E a ideia de diferenças individuais é importante, porque não é só comparar autista com não autista. É entender que

cada pessoa tem o seu padrão. E o que a gente já sabia sobre esses padrões no autismo? Estudos anteriores, que o artigo retoma, mostram que muitas crianças autistas focam menos em rostos e interações sociais, e mais em objetos ou em partes específicas do ambiente. Isso não é novidade.

A novidade é conseguir medir isso de forma mais fina e mais personalizada. Tá, mas e a comida? Porque esse episódio é sobre comida e eu ainda não vi comida nessa história. Essa é a ponte que a newsletter faz. E eu quero ser transparente aqui. O artigo em si

não é sobre alimentação. A newsletter pega o raciocínio e estende. Se a criança tem um padrão visual próprio de olhar para o mundo, ela também tem um padrão próprio de olhar para o prato. E isso faz sentido. Faz muito sentido. Pensa na cena do macarrão lá do começo.

Se uma criança evita um alimento, pode ser a aparência, a textura visível, a cor ou o jeito que ele está apresentado. A comida misturada, molho encostando no arroz, um pedaço queimadinho, coisas que para a gente são detalhe e para ela podem ser um motivo inteiro da recusa. Então

a recusa pode começar antes de a comida chegar na boca? Antes de chegar perto da boca. É sensorial antes de ser de paladar. E o rastreamento do olhar no futuro poderia mostrar isso objetivamente. Onde o olhar dela trava quando o prato chega. Por que isso importa para uma

família hoje? A newsletter aponta duas direções. Uma de longo prazo. Essa tecnologia pode um dia levar a diagnóstico mais cedo e a intervenções mais personalizadas. E uma mais imediata. Se você souber que seu filho tem uma sensibilidade visual específica, você adapta a apresentação da comida. E a limitação?

Primeiro, isso não é uma ferramenta que você pede no consultório amanhã. É pesquisa de base. Segundo, como eu disse, o elo com a alimentação é uma hipótese razoável, não um achado desse estudo. Atenção visual é só uma peça. Textura na boca, cheiro, temperatura, tudo isso entra na seletividade

também. Então o que eu faço com isso em casa, sem a câmera chique? Você vira o rastreador. Sério. Na próxima refeição, antes de insistir, só observa. Pra onde seu filho olha quando o prato chega? Ele rejeita antes de tocar? Ele olha fixo pra alguma coisa específica, tipo onde

dois alimentos se encostam? Virar detetive do prato. Detetive do prato. E anota. Em uma semana, você pode ter um padrão que ninguém tinha percebido, tipo, ele nunca come quando tem comida vermelha perto da branca. E aí leva isso para quem? Para terapeuta ocupacional, para fonoaudióloga que trabalha com

alimentação, para nutricionista. Esses profissionais trabalham com integração sensorial e vão saber usar essa observação. Uma mudança por vez e observando.

Terceiro estudo. E esse é o que eu mais fiquei em dúvida se cabia aqui. Plástico.

Me conta o estudo. Chama-se Perth Trial. Saiu na Nature Medicine. A pergunta era simples e meio radical. Se você tirar o máximo de plástico possível do contato com a comida, as substâncias químicas do plástico no corpo das pessoas diminuem? Que substâncias? São compostos de duas famílias, os phtalatos

e os bisfenóis. São compostos usados para deixar o plástico mais flexível ou mais resistente. E eles podem migrar para a comida. O jeito de medir é pela urina. Se a pessoa está exposta, aparece lá. E como que eles tiraram o plástico? Porque hoje em dia é plástico em

tudo. Essa é a parte impressionante. Eles foram até a fazenda. Trabalharam com fazendeiros e produtores para eliminar todas as fontes modificáveis de plástico, da colheita até o prato. E até modificaram as práticas de um serviço de entrega de refeições para que a comida chegasse o mais livre de

plástico possível. Da fazenda ao prato. Isso não é trocar o pote. Isso é reinventar a cadeia inteira. É, e os participantes comeram só a comida fornecida durante o estudo, sem álcool, sem suplementos, para não ter outra fonte entrando pela porta dos fundos. Tá, e o resultado? Aqui eu

preciso ser cuidadoso. O resumo que a newsletter traz descreve o desenho do estudo e o objetivo, que era ver se a exposição cai. Os números do resultado não estão nesse resumo, então eu não vou inventar. Quem quiser os detalhes, vai no link da fonte. Justo. Mas por que

isso importa para uma família de criança autista? Pelo que a newsletter coloca, muitas crianças autistas têm sensibilidades ou desafios de saúde adicionais. E a qualidade do que elas comem é sempre uma preocupação. Se existe uma forma de reduzir a exposição a substâncias químicas, vale conhecer. Mas a limitação

honesta aqui é grande, né? É grande. Primeiro, não é sobre autismo. E nada nesse estudo diz que plástico causa ou piora autismo. Segundo, a intervenção foi extrema, com fazendeiro e cozinha industrial envolvidos. Ninguém reproduz isso em casa. Terceiro, a gente não sabe, só por esse resumo, o tamanho

do efeito. Então o risco é o pai ouvir isso e entrar em pânico com o pote de iogurte. Esse é exatamente o risco. E criança seletiva muitas vezes só aceita comida embalada, de marca específica, do pote específico. Tirar isso de uma vez pode ser desastre nutricional e emocional.

Então, como você enquadraria isso na prática? Como uma pergunta para nutricionista ou para o médico. Não como uma missão. Algo tipo, no nosso contexto, com a seletividade do meu filho, faz sentido reduzir plástico em algum ponto? Por onde começar sem tirar a comida que ele aceita? E em

casa, tem alguma coisa para observar? Observar onde o plástico encosta na comida da criança no dia a dia. Só mapear. Em que momento a comida fica quente dentro de plástico, por exemplo? Que é uma pergunta que vale levar para o profissional. Não é para agir sozinho, é para

chegar na consulta com um retrato claro. E a newsletter fala em dieta mais limpa? Fala, entre aspas mesmo, e com a ressalva de conversar com o nutricionista ou médico. Eu reforçaria, para a família de criança seletiva, limpa nunca pode significar menor. O primeiro objetivo é a criança comer,

o resto vem depois com cuidado. Isso. Então, deixa eu tentar amarrar. A gente começou com o macarrão que mudou de embalagem e passou por três lugares. O intestino, o olhar e a cadeia da comida. E o fio que liga os três é o mesmo. A recusa de comida

no autismo não é um capricho. Ela pode vir de dentro, pela conversa entre intestino e cérebro, pode vir dos olhos, pelo jeito único que a criança enxerga o prato, e pode vir do ambiente, pelo que está dentro do que a gente oferece. E em nenhum dos três a

resposta é força mais? Em nenhum. A resposta é observar, anotar e levar para alguém que saiba ler o que você viu. Se eu pudesse deixar uma frase para quem está ouvindo, antes de brigar com o prato, investiga o prato. Essa fica. E os três artigos com link, revista

e os detalhes que a gente não cobriu aqui estão todos na newsletter Lumos na edição 5. Vale ler com calma, especialmente o do plástico, para ver os números com os próprios olhos. Obrigada por passar esse tempo com a gente. E, se hoje a refeição lá em casa for

difícil, lembra, você não está sozinho nessa mesa. Até a próxima!

Lumos Newsletter

Podcast desta Edicao

This Edition's Podcast

Edicoes Anteriores

Previous Editions

Podcast desta Edicao

This Edition's Podcast

Os Estudos

The Studies

Microbioma Intestinal e Autismo: Uma Conexão Inesperada na Alimentação?

Gut Microbiome and Autism: An Unexpected Connection to Eating?

Olhares que Falam: Como o Rastreamento Ocular Ajuda a Entender o Autismo

Eyes That Speak: How Eye-Tracking Helps Understand Autism

Menos Plástico na Comida: Um Estudo Sobre o Impacto na Saúde

Less Plastic in Food: A Study on Health Impact

Edicoes Anteriores

Previous Editions